“La Comtesse” de Julie Delpy

Cette version soft de la vie de la contesse correspond bien à l’ère du formatage et de la manipulation de l’information qui est la nôtre : la violence gratuite, le sadisme et la brutalité ne peuvent qu’être le fait que des hommes qui sont toujours du côté des boureaux, tandis que les femmes ne peuvent qu’être du côté des victimes. Alors on élude la responsabilité de cette femme : victime de son amour pour un homme (finalement c’est un peu l’homme le responsable), victime d’elle même emprisonnée dans sa folie meurtrière, victime d’un complot politique. Ah la pauvre … Et puis il ne peut s’agir que d’une légende … comme celle de Gilles de Rai ? idéologie, thème, ne font pas de bons films

@ Olivier : Julie Delpy aurait pu dresser le portrait d’une femme sadique, assoiffée de sang, complètement illuminée, mais cela a déjà été fait par le passé et cela aurait empêché l’actrice de nuancer le personnage. Elle a pris le parti d’aborder la légende sous un angle plus réaliste et romantique. On a tout à fait le droit de ne pas être d’accord avec ce choix, mais c’est son film, sa vision…

Après, je ne vois pas en quoi le film « manipulerait l’information » et véhiculerait un message anti-hommes.

Julie Delpy humanise son personnage, mais n’élude en rien sa folie et sa responsabilité dans les meurtres commis.
Elle aurait pourtant pu le faire : certains historiens ont remis en question la culpabilité d’Erzsebet Bathory, s’appuyant sur le fait que la comtesse n’a jamais eu l’occasion de se défendre lors d’un procès, que les témoignages à charge ont été obtenus en torturant ses serviteurs et que sa disparition arrangeait plusieurs nobles et le roi de Hongrie lui-même.
Etait-elle coupable? Totalement innocente? Partiellement impliquée dans ces disparitions de jeunes femmes? On ne connaîtra sans doute jamais la vérité, faute de documents suffisants.
En revanche, l’histoire de la comtesse-vampire et des bains de sang censés procurer éternelle jeunesse n’a aucun fondement et c’est pourtant elle qui, via les croyances populaires et la littérature fantastique, a construit la légende…
A partir de cette histoire qui n’a jamais vraiment été élucidée, n’importe qui peut broder un récit fantastique, dramatique, romantique, voire comique. L’argument de « manipulation de l’histoire » ne tient donc pas la route.

Quant à la charge anti-hommes dont serait coupable la cinéaste, ce n’est qu’une question d’interprétation.
Oui, elle s’est intéressée au personnage pour le pouvoir qu’elle possédait, inhabituel pour une femme à cette époque, et oui, elle est probablement sensible à l’aspect féministe de cette figure historique.
Mais, cher Olivier, être féministe n’implique pas, fort heureusement, d’être contre les hommes…
Evidemment, les personnages joués par William Hurt et Sebastian Blomberg apparaissent comme des salauds – le récit l’exige – mais leur aspect « négatif » est contrebalancé par celui, « positif » du personnage de Daniel Brühl…
Je n’y vois donc rien de sexiste…

Dis-donc, face à un film de Catherine Breillat, où les hommes, par pure provocation, sont souvent des salauds ou des êtres pathétiques, tu dois te mettre dans tous tes états, toi ! 🙂

… nuancer le personnage ? Comme on nuancerait les actes commis par les criminels des camps nazis qui se sont livrés aux mêmes atrocités (ou presque) ?
Quant à aborder une légende sous un angle plus réaliste, je ne vois pas ce que vous voulez dire, encore moins quand vous parler d’angle plus réaliste et romantique : on frise l’aporie et autre oxymoron (poil au menton). Mais bon c’est pas grave, c’est dimanche, .
Par ailleurs, je ne crois pas avoir dit que le film était anti-homme .. anti-âge à la limite ….. critiquer un film féministe ne signifie pas qu’on est anti-féministe ou pro-machiste. Je remarque simplement que certains crimes commis par les femmes sont tabous et chagrinent et embeitouillent autant certaines féministes que les hommes (j’habite Grenoble et j’ai remarqué la gêne qu’il y avait à aborder le récent fait divers où 3 adolescentes armées d’un couteau et d’un marteau ont torturé et violé un quinquagénaire. Que de tabous transgressés d‘un coup !). Pour faire simple, je constate que les hommes sont sans cesse dévalorisés (séries télé, films, pub) et les femmes sur valorisées : les hommes sont lâches, faibles et immatures, tandis que les femmes sont fortes et courageuses, etc. C’en est presque devenue une évidence (triste époque).
Ce film réussit le tour de force à humaniser une femme qui a commis des crimes monstrueux prétextes à une soupe romantique démagogique et malhonnête tout en donnant le plus mauvais rôle à un homme. Sur allô ciné un(e) internaute halluciné va jusqu’à trouver le personnage de la comtesse très émouvant (sic). Vous avez dit manipulation ?

Dans la précipitation, j’ai en effet écrit une aberration… La légende ne peut être réalité…
Cela dit, il faut bien distinguer le personnage bien réel de la Comtesse Bathory et la légende qui en a été tirée.
Ce n’est pas parce que les récits populaires l’ont présentée comme une folle sanguinaire qu’elle a réellement été une meurtrière. Je le répète, le fait divers fait l’objet d’une querelle entre historiens et certains affirment qu’elle a été victime d’un complot politique…
Et même si elle a réellement commis tous ces meurtres, je ne vois pas en quoi cela empêche Julie Delpy d’en tirer une fiction – elle l’a présenté comme telle – dans laquelle la comtesse n’est pas juste une tortionnaire sadique (quel intérêt, sinon un vulgaire film d’horreur déjà tourné plusieurs fois?) mais un être humain tourmenté, que la solitude et la peur de vieillir on rendu fou…
Un personnage touchant, oui, je suis d’accord avec cette définition, d’une certaine façon. Touchant parce que condamné d’avance, parce qu’entraîné dans sa folie au point de perdre tout ce qui lui restait. Et ce n’est pas parce qu’on peut éprouver une forme de compassion à son égard que l’on cautionne ses actes…
Quant à votre vision de la société où les hommes seraient dévalorisés, bafoués, au profit des femmes, je la respecte, mais désolé, je ne la partage pas. De nombreuses oeuvres mettent en avant des personnages féminins forts, c’est un fait, mais on trouve aussi bon nombre d’exemples où la testostérone domine allégrement, avec un discours macho à la clé, et aussi, fort heureusement, des oeuvres où hommes et femmes sont traités d’égal à égale.
Enfin, le terme « manipulation » me semble un peu exagéré. Devant une oeuvre, documentaire ou fiction, chacun est capable d’utiliser son libre-arbitre…

… bien sûr, mais à une époque où le cinéma est devenu un objet de consommation et rarement un oeuvre d’art, je persiste à penser que ce film est politiquement et « féministement » correct dans le fond comme dans la forme. Pire, il n’échappe pas au relativisme général qui aboutit à dire tout et son contraire, jusqu’à faire d’une tortionnaire sadique une héroïne « touchante ».
Si les aveux ont été obtenus sous la torture, reste les nombreux témoignages de l’époque avec une réputation plus que sulfureuse de la dame. Et puis pourquoi inventer une histoire aussi tordue pour la descendre ? Il fallait avoir une sacré imagination, à moins que la réalité ait puissamment aidé ? Et la thèse du complot paraît bien récente et bien mince pour être tout à fait crédible.
Effectivement, des prétextes fallacieux devenus légende (bain de sang pour préserver une jeunesse éternelle …) ont été inventés pour légitimer ces actes barbares. Car la vraie raison, une femme habitée par des pulsions sadique, ça gêne aux entournures. Le négationnisme sert aussi à se cacher une réalité insoutenable : tout comme certaines femmes féministes refusent la réalité de l‘âme humaine. « La femme est l’avenir de l’homme » prit au premier degré fait vraiment des ravages !..
Tout ça me rappelle une émission de radio sur les femmes et la prison au cours de laquelle une intervenante expliquait sans rire que la violence des femmes étaient toujours légitimée par une réaction de défense d’elle même ou de l’enfant contre l’agression d’un compagnon, d’un homme. Il était impossible pour cette jeune personne d’envisager – c’était avant Abou Graïb dirigé d’ailleurs un temps par une femme militaire – qu’une femme puisse être du côté des bourreaux et des monstres.
Mais je me répète à force d’insister, aussi je proposerai à Julie Delpy un autre scénario qui consisterait à établir un parallèle entre la monarque barbare du XVII siècle et les jeux barbares des notables et puissants de notre époque (Auxerre, Toulouse, etc), qui ont tout : l’éducation, la culture, l’autonomie, le pouvoir, l’argent et qui jouissent à torturer en tout impunité sans n’être jamais (ou presque) inquiétés. Gonflé non ?

Bonjour, il est sûr que ce personnage n’est pas sympathique (mais est-ce que JD a cherché à la rendre attachante, je ne suis pas sûre). La comtesse était folle à sa manière qui comme Gilles de Rais à un niveau encore plus horrible a pu tuer des jeunes filles en toute impunité. Elle aurait pu continuer longtemps si elle n’avait pas été ce qu’elle était: une femme plus puissante et riche que d’autres hommes. Elle est devenue gênante. J’ai bien aimé ce film mais certaines images sont à déconseiller aux âmes sensibles. Bonne journée.

ce n’est donc pas parce que la comtesse a torturé des dizaines ou des centaines de jeunes femmes par plus plaisir qu’elle fut mise hors d’état de nuire, mais parce qu’elle était plus puissante que d’autres hommes … une victime en sorte. Une victime des hommes. Bisarre comme interprétation. Et il ne manquerait plus que JD ait tenté de la rendre attachante ..
« la comtesse était folle … » : dites-donc dasola, la folie a bon dos. Non. Elle était terriblement perverse et jouissait de faire souffrir autrui. Gratuitement. Par choix (les pulsions, c’est aussi un argument trop facile).
Il s’agissait d’une femme intelligente, peut-être très intelligente, assurément très riche, exerçant le pouvoir sur les autres (et donc libre de sa destinée) qui n’avait par conséquent strictement aucune excuse. Si on commence à trouver des excuses à ce type de criminels, alors tous les criminels sont excusables. Les femmes comme les hommes. Ce film est malsain dans le fond comme dans la forme; toute idéologie, et le féminisme n’y échappe pas, est réducteur, bidouilleur de la réalité, sorte d’avant goût du totalitarisme. Ca promet !