Cannes 2010 : Bilan & Notes de la rédaction

Bilan :

Ca y est, le 63ème festival international du film de Cannes est terminé. Les récompenses ont été décernées. Tim Burton et son jury ont quitté la Croisette après un ultime dîner de gala au Majestic, les stars sont parties, les festivaliers aussi. La ville reprend son rythme habituel, paisible, tranquille. rien à voir avec la frénésie des quinze derniers jours. Les seuls endroits où on note une certaine effervescence sont la gare SNCF, d’où les festivaliers franciliens rentrent chez eux, les plages et le palais des festivals, où l’on démonte tous les stands et lieux provisoires du festival.

L’heure est maintenant au bilan. Et celui-ci est mitigé…
On pressentait, à l’annonce de la sélection, un festival 2010 assez austère et peu enthousiasmant. Cela s’est hélas vérifié.
Des auteurs confirmés ont déçu (Kitano avec Outrage, ), livré des films mineurs (Woody Allen avec You will meet a tall dark stranger, Ken Loach avec Route Irish) ou divisé (Iñarritu avec Biutiful, Mike Leigh avec Another year…).
Les jeunes pousses n’ont pas encore la carrure pour décrocher la palme d’or. On pense à Sergeï Loznitsa (My Joy) ou Kornel Mundruczo (Un garçon fragile) dont les films à la mise en scène maîtrisée sont plombés par des choix narratifs audacieux, mais hasardeux.
Bien sûr, on ne peut pas dire que le niveau était mauvais non plus. La plupart des films présentés proposent de beaux moments de cinéma, mais globalement cela manquait par trop d’émotion. Une lacune qu’ont su combler, de notre point de vue, Biutiful ou Des hommes et des Dieux, par exemple.
Mais il a manqué, cette année, le ou les films “coup de coeur”, ceux qui s’imposent instantanément comme des évidences pour l’attribution d’une Palme d’or, comme Le temps qu’il reste ou Enter the void  l’an passé, ou des Mulholland drive, In the mood for love,…   

Finalement, il est assez logique et mérité que le jury ait choisi de primer le film qui sortait du lot, tant d’un point de vue du style que de l’originalité.
Pourtant, le choix est courageux, car il est clair qu’Oncle Boonmee qui se rappelle de ses vies antérieures n’est pas du tout le genre de film capable de toucher le grand public. Il s’agit d’une oeuvre au rythme lent, qui sort vite des sentiers battus pour nous entraîner dans un trip fantastique entre vie et mort, en compagnie des fantômes et des créatures étranges qui hantent les forêts thaïlandaises. Beaucoup risquent de se perdre en cours de route… Pourtant, il s’agit assurément du film le plus “grand public” d’Apichatpong Weerasethakul, celui où il fait le plus d’efforts pour s’approcher d’une narration conventionnelle. Débarrassé de certains tics de mise en scène agaçants qui plombaient, de mon point de vue, ses oeuvres précédentes (plans fixes silencieux étirés jusqu’à l’ennui, propos abscons délibérément inaccessibles aux non-initiés…), le cinéaste franchit assurément un palier dans sa carrière. Il a su évoluer sans renier pour autant son style et son univers, et la palme d’or vient assez justement saluer cette belle maturité…  
 
Du côté des sections parallèles, il y a eu pas mal de surprises.
Un Certain Regard, considéré comme l’antichambre de la sélection officielle a proposé quelques beaux films qui auraient mérité d’entrer dans la compétition, comme Carancho de Pablo Trapero ou Le secret de Chanda d’Oliver Schmitz.
Cette section s’affirme année après année comme l’une des plus intéressantes du festival, proposant un panorama assez ample des cinématographies internationales, avec des oeuvres moins ambitieuses que les ténors de la compétition, mais souvent tout aussi réussies, sinon plus… Cela dit, il y avait aussi du moins bon et des déceptions, comme Chatroom de Hideo Nakata…

  
Côté Quinzaine des réalisateurs, c’était l’année du changement, avec l’arrivée de Frédéric Boyer à la tête du comité de sélection, en remplacement d’Olivier Père parti diriger le festival de Locarno. Le nouvel homme fort de la manifestation a visiblement cherché à imposer son style, avec la programmation la plus barrée de ce 63ème festival, pour le meilleur et pour le pire. Apparemment, cela a payé puisque la caméra d’or a été remportée par un des poulains de la Quinzaine, Michael Rowe.
Du cinéma de genre, mais lorgnant vers le cinéma d’auteur… Des oeuvres atypiques, privilégiant un rythme contemplatif… Et beaucoup de “films-concepts” qui ne tiennent que par leur idée de départ, audacieuse. exemple : réaliser un film d’horreur en un plan-séquence unique de 75 minutes, réaliser un film sur la nativité et les rois mages en noir et blanc, avec uniquement des acteurs trisomiques, réaliser un film sans paroles ni musique, centré juste sur un chien et un troupeau de chèvres,…
Le concept de la sélection lui-même est bon, mais il faudrait pouvoir dégotter des oeuvres un peu plus abouties, car le résultat était assez inégal…

Toujours dirigée par le sympathique Jean-Christophe Berjon, La Semaine de la critique a aussi proposé une sélection atypique, en jouant la carte de la comédie, avec des oeuvres apparemment très appréciées comme Le nom des gens, Copacabana, The sound of noise ou Rubber, l’histoire d’un pneu… serial-killer !
Mais les autres genres étaient aussi représentés : l’horreur gore avec Bedevilled, le film de guerre avec Armadillo, la chronique familiale avec Sandcastle ou Bi, dung so !…
Et toujours l’accent mis sur la recherche de jeunes talents. La Caméra d’or leur a échappé cette année, mais nul doute que cette constance dans la mise en avant de réalisateurs prometteurs finira par payer… 

Niveau des thèmes abordés, on a retrouvé les sujets universels et éternels du deuil et de l’acceptation de la mort. C’est le sujet principal de la Palme d’or, du film de clôture (L’arbre), de Biutiful et de bien d’autres films des différentes sélections (Two gates of sleep, Le Secret de Chanda, …) 
On notera aussi quelques oeuvres traitant du suicide adolescent (ben oui : deuil, mort, suicide… Ce n’était pas un festival trop épuisant pour les zygomatiques…) : Chatroom, Des filles en noir. Et quand ils n’essaient pas d’attenter à leurs jours, ils  commettent des actes criminels (Poetry, Chongqing blues). Ah, je vous jure… Faites des gosses !

Avec de telles bases, il a beaucoup été question de foi – et de crise de foi – au cours du festival. Dans Des hommes et des Dieux, bien sûr, mais aussi dans Un poison violent.

Les conflits récents, en Irak, en Afghanistan, au Darfour, étaient également fortement évoqués. Le scandale des armes de destruction massive est au coeur de Fair Game. Ken Loach parle des exactions commises par les jeunes soldats britanniques à l’encontre du peuple irakien et la façon avec laquelle la hiérarchie tente de les dissimuler. Même problématique dans Tout va bien se passer de Kristoffer Boe.
Armadillo parle la guerre d’Afghanistan et de la dépendance à l’adrénaline des jeunes soldats envoyés sur le terrain.
Un homme qui crie évoque la guerre civile au Tchad, entre gouvernement et factions rebelles, avec les conséquences sur le mode de vie des habitants.

Evidemment, le festival est le reflet de l’actualité et des préoccupations de la planète. Le thème de la migration est au coeur de nombres d’oeuvres, entre les travailleurs clandestins de Biutiful ou de La Nostra Vita, la jeune malaise qui tente de partir pour le Japon dans Tiger Factory, le combat de la mère russe dans Illégal…
La crise économique est abordée de façon plus ou moins frontale dans Cleveland contre Wall Street, Wall Street 2 : l’argent ne dort jamais ou inside job…
Mais d’autres événements historiques un peu plus anciens ont aussi été abordés, comme la fin de la dictature argentine, au début des années 1980 (L’oeil invisible), l’indépendance de Singapour (Sandcastle), celle de l’Algérie (Hors la loi)… 

Le cinéma et le métier d’acteur sont aussi des grands thèmes fréquemment abordés. Dans Shit year, Ellen Barkin incarne une actrice paumée, en pleine dépression après son choix d’arrêter sa carrière. Dans Rebecca H. (Returns to the dogs) Géraldine Pailhas joue son propre rôle dans une curieuse mise en abîme, une drôle d’expérimentation de Lodge Kerrigan. Et dans Un garçon fragile – le projet Frankenstein, un cinéaste désireux de façonner totalement un acteur non-professionnel selon ses désirs le transforme en une sorte de “monstre” psychopathe…

Un nouveau thème était à l’honneur cette année : le cyber-espace et les univers virtuels, les nouveaux modes de communication et les nouveaux média.
Les forums de discussions via internet et téléphones mobiles sont au coeur de Chatroom. Les jeux vidéo et le “2ème monde” servent de trame à L’autre monde et R U there ?

Pour le reste, du très classique : l’amour, la famille, les relations hommes-femmes, les rapports de classe… Sujets éternels, inépuisables…

Voilà pour le compte-rendu assez succinct de ce 63ème festival de Cannes, qui est loin d’être un grand cru et dont la programmation ne restera pas dans les annales…
Mais bon, c’était quand même une folle quinzaine dont on est ressorti, comme chaque année, avec des images plein la tête et l’impression agréable d’avoir fait plusieurs fois le tour de la planète en quelques jours… Alors, vivement le 64ème festival…

Notes de la rédaction :